他们的口吻像极了为民生着想的调度者：

> “高压期最重要的是连续性。

> 托管解锁依赖份额到场，天然不稳定。

> 既然保守熵锚已经存在且可验证，不如把它常态化：

> 高压期默认用锚，平压期再追求随机。

> 这样行动区间更稳，公众体验更好。”

这套话术极危险：

它把“退路”抬成“正路”。

一旦正路变保守，意外就会被削弱；意外削弱，刷题就会复活；刷题复活，开关就会在“确定性”名义下复活。

稳锚社看似在谈I3（行动区间），本质是在降I1（操控成本）。

他们要的不是稳定，是可训练。

江砚看完稳锚社的建议，只说了一句：

“把退路常态化，就是把敌人的成本打折。”

---

### 五、江砚的判断：不该让锚背负可用性，应该让“份额也能托管”

揭示能托管，份额为什么不能托管？

这是最自然的答案：

敌人能掐到场，那就把到场这件事改成“提前交付的可验证份额”。

让份额像揭示一样：

你可以不来，但你交付已经在那里，按规则解锁即可。

江砚提出：**份额守约协议**。

---

### 六、份额守约协议：把“到场”变成可验证交付，堵住锚化诱导

锚号：SHARE-KEEP-01

名称：份额守约协议

SHARE-KEEP-01A：份额托管包

* 份额持有人在持有份额期间，按周期提交“份额托管包”到托管池

* 托管包包含：解密份额 + 份额可验证证明（绑定密文哈希/commit哈希/周期锚）

* 托管包加密封存，只有在该批次需要解锁且持有人未在窗口内到场时才解锁使用

* 解锁托管包生成“份额托管解锁证明卡”，可外部校验，但不显影身份

SHARE-KEEP-01B：份额托管冷却与轮换

* 同一持有人托管包的启用次数有限（冷却），避免某一方长期成为常态托管来源

* 份额池按多样性预算轮换，托管启用过多的持有人自动进入休整期（非惩罚，只是降低依赖）

SHARE-KEEP-01C：阈值冗余

* 解锁阈值之外设“冗余阈值”：系统优先收集更多份额再选定集合（集合规范化），减少边界短缺

* 托管包只作为缺席补位，而非默认来源

SHARE-KEEP-01D：对外透明

* 公布“份额守约证明卡”：本批次是否使用托管份额（是/否）、使用比例区间、证明链健康（通过）

* 不公布具体使用者，避免靶子化与显影推断

这套协议的核心效果是：

敌人可以让人不来，但他无法让份额缺席——因为份额提前交付。

份额提前交付仍可验证，仍不可预演。

到场被剥离出关键链，锚触发频率自然回落。

稳锚社想把锚变常态。

份额守约协议让锚重新变稀缺。

---

### 七、退路稀缺性宪章：锚不是稳定工具，是异常保险

要防止未来任何人以“民生”为名推动锚常态化，必须把锚的地位写进约束：

锚只能是保险，不得成为主路。

江砚追加一条旁系宪章：**退路稀缺性宪章**。

锚号：ANCH-CH-01

要点：

* A1：保守熵锚只能在“唯一性失败或份额不可用且托管补位不足”时触发

* A2：锚触发有预算上限，且上限与外压强度动态相关（高压期可略高，但必须回落）

* A3：锚触发超过阈值必须触发“锚化诱导警报”与调查链，优先修主路可用性，不得扩大锚权限

* A4：任何主张“锚常态化”的提案自动进入风险链审查（视为降低操控成本）

* A5：锚使用回执必须公开摘要：为何触发、触发次数、后续补偿动作（不显影）

这样，锚不再被“稳定”叙事绑架。

锚是保险，保险不是日常生活方式。

---

### 八、锚化诱导警报：锚用得越多，越该怀疑有人在逼你走后门

锚号：ANCH-ALRT-01

触发条件：

* 锚触发频率连续上升且外压不相称

* 份额缺席呈轮换模式指数上升

* 托管份额启用比例异常（可能被人故意逼到托管边界）

* 稀有族群命中率出现稳定偏置（锚被训练的外显信号）

触发动作：

* 提升份额守约托管的抽样核验比例

* 检查份额池来源集中度与触达路径

* 触发“锚偏置审计”：比较锚触发批次与非锚批次的形变分布差异

* 对外发布简明说明卡：这是防止退路常态化，不是减少可用性（附意图映射I1/I2/I3）

敌人希望你把锚当习惯。

警报让习惯变成问题。

---

### 九、锚偏置审计：锚并非一定偏，但频繁锚化会形成可训练轮廓

锚偏置审计不预设锚“有问题”，它只量化两件事：

1）锚触发批次与正常批次在形变族群分布上是否存在稳定差异；

2）这种差异是否在多个周期累积并可被对手利用（可预演成本下降）。

锚号：ANCH-AUDIT-01